kittybecca

2

kittybecca wrote

Por mi ambaŭ vortoj estas facile kompreneblaj.

Jes ja. Kaj kvankam iom da lingva gvidado kaj preskribado ja utilas, ili ne utilas kiam la parolantaro (aŭ ĉi-kaze, la sekcio de la parolantaro celita per la pridisputata vorto) jam decidis pri nova senco kaj tiu senco iĝis vaste uzata. Antaŭe ankaŭ mi (transgenrulino) plejparte uzis la vorton sekso ĉi-sence, sed tiu batalo jam estas malgajnita ĉe la granda plimulto da aliaj transgenruloj, al kiuj mi parolas; ili grandparte uzas la vorton 'genro'. Kaj mi tute komprenas kial uzi la vorton genro: eĉ palorante pri socia aŭ mensa rolo, sekso ankoraŭ implicas nur du en la mensoj de la plimulto da homoj.

Mi ne pretas daŭre diradi al miaj esperantistaj transgenraj geamikoj, "ne, la vorto estas sekso." Tio insultus ilian inteligentecon; ili ja jam sufiĉe aŭdis la kontraŭan vidpunkton. Ili decidis uzi novan sencon de la vorto genro kaj mi mem uzos unu aŭ la alia dependante de la kunteksto kaj speco de verko. Ja estas nek kontraŭgramatike, nek malordinare enkonduki novan sencon de pli malnova vorto.

Reply to comment by /u/F3nd0 in Kio estas mia genro? by /u/kittybecca

1

kittybecca wrote

Mi konas tiun argumenton kaj ne devas relegi ĝin; fakte legadi ĝin foje kaj refoje tedas min. Mi certigas vin, ke ĉiu, kiu uzas la vorton genro, jam aŭdis tiun argumenton kaj decidis ankoraŭ uzadi la vorton genro.

Reply to comment by /u/F3nd0 in Kio estas mia genro? by /u/kittybecca

1

kittybecca wrote (edited )

Mi konas tiun rekomendon kaj ne konsentas. La plimulto da transgenruloj simple uzas neologisman sencon de la vorto genro, do tute ne indas enkonduki novan duvortan esprimon. La vorton 'genro' uzas Egalecen kaj tre multaj Esperanto-gazetoj, kaj ofte paroloj en kongresoj temas pri genro kun ĉi tiu signifo. Ĉi tiu nova signifo jam ekzistas, kaj eĉ la Reta Vortaro agnoskas tion: http://www.reta-vortaro.de/revo/art/genr.html#genr.0o