Viewing a single comment thread. View all comments

southerntofu wrote

Mon point était que l'impôt est du vol, parce que votre argent ne leur appartient pas

Sur le principe je suis d'accord. En pratique, l'argent ne nous appartient pas. De fait, dans toutes les sociétés l'argent a été inventé/implémenté pour permettre de privatiser et concentrer les richesses. Aucune société qui reconnaît l'argent ne connaît le partage, et vice-versa.

Mais je ne vois rien d'anormal si certaines personnes veulent garder leur maison, nourriture, possessions etc surtout si elles ont travaillé pour les avoir.

La propriété d'usage qui garantit l'intégrité de ton foyer n'a rien à voir avec la propriété privée. La propriété privée, c'est la croyance qu'un bout de papier est plus important que les besoins humains.

Exemple : en France il y a d'après l'INSEE 3 millions de logements vides pour 150 000 SDF et 450 000 personnes mal-logées au total. Les pauvres meurent dans leurs immeubles miteux (à Marseille, à Londres, etc). Pendant ce temps, la loi LOPPSI 2 de Sarkozy a criminalisé les habitats légers et autonomes (caravanes, yourtes, cabanes).

Réponse libertarienne: il faut supprimer les régulations sur le logement qui pèsent sur les propriétaires, afin de permettre à tout le monde d'accéder au logement

Réponse libertaire (dans l'immédiat, sans parler de révolution) : il faut réquisitionner les bâtiments abandonnés pour loger les personnes en galère et s'assurer que les propriétaires répondent aux normes de sécurité, à l'exception des habitats autonomes où les personnes sont logées de leur plein gré hors système marchand.

Si par "droits naturels" vous voulez dire que personne ne doit être forcé à faire quelque chose et que personne doit attaquer les autres personnes je suis d'accord.

Oui, mais pour la droite libertarienne, ces droits n'incluent pas les besoins humains fondamentaux, seulement le droit à la vie et à la propriété. Du coup, pour ces personnes, attaquer la propriété pour subvenir aux besoins fondamentaux de touTEs est contraire au "droits naturels". C'est en cela que je dis que les anarchistes s'opposent aux "droits naturels" comme les entendent les libertarienNEs.

1

Neutre75 OP wrote

Sur le principe je suis d'accord. En pratique, l'argent ne nous appartient pas. De fait, dans toutes les sociétés l'argent a été inventé/implémenté pour permettre de privatiser et concentrer les richesses. Aucune société qui reconnaît l'argent ne connaît le partage, et vice-versa.

Le papier physique vous appartient. Je suis d'accord que les gens n'ont aucun contrôle et ne savent pas ce qui se passent derrière les rideaux (combien de pognon est imprimé...etc)

Mais je ne vois pas pourquoi un bout de papier empêcherait/découragerait le partage cependant.

Réponse libertarienne: il faut supprimer les régulations sur le logement qui pèsent sur les propriétaires, afin de permettre à tout le monde d'accéder au logement

Bah au moins, ça enlèverait la loi LOPPSI 2 de Sarkozy.

il faut réquisitionner les bâtiments abandonnés pour loger les personnes en galère et s'assurer que les propriétaires répondent aux normes de sécurité, à l'exception des habitats autonomes où les personnes sont logées de leur plein gré hors système marchand.

Attention, je fais quand même la différence entre bâtiment abandonné et bâtiment vide.

Si un bâtiment est clairement abandonné (le propriétaire a oublié que son bâtiment existe, le propriétaire n'en veut plus, il est mort, le bâtiment n'a clairement pas été utilisé depuis des années et est poussiéreux...etc) alors pas de soucis, prenez le.

Si un bâtiment n'est pas abandonné et le propriétaire est conscient que le bâtiment existe (par exemple si quelqu'un est parti en vacances ou quelqu'un qui l'achète et le met de côté) alors je pense que c'est du vol.

Du coup, pour ces personnes, attaquer la propriété pour subvenir aux besoins fondamentaux de touTEs est contraire au "droits naturels".

Bah c'est du vol. Tu peux voler pour survivre, mais je considère que ça reste du vol.

C'est pour ça que j'aime les partages, la vie en communauté et le bon vivre ensemble. Si l'on s'entend bien, il est plus probable que moi et mon pote acceptons de s'aider

1

southerntofu wrote

par exemple si quelqu'un est parti en vacances ou quelqu'un qui l'achète et le met de côté

Ces deux situations sont radicalement différentes. Dans le premier cas il s'agit d'un domicile, où une personne a toute sa vie. Le second cas, en revanche, est révoltant!

« mettre de côté » un espace (c'est à dire spéculer) est précisément ce qui cause la crise du logement.

Bah c'est du vol. Tu peux voler pour survivre, mais je considère que ça reste du vol.

Tu dis ça comme si le vol était quelque chose de mauvais? Prendre quelque chose à quelqu'unE n'est en soi ni bon ni mauvais. La question c'est juste à qui voles-tu, et pour quel usage?

Si la personne à qui tu voles n'a pas besoin, et que la ressource que tu as dérobée doit servir à d'autres, où est le mal? Dans ce cas précis, ce que les capitalistes appellent le vol est au contraire un instrument de justice.

Si l'on s'entend bien, il est plus probable que moi et mon pote acceptons de s'aider

On a pas besoin de s'entendre pour s'entre-aider. Certes c'est plus agréable entre potes, mais seulEs des sociopathes laisseraient crever une personne dans le besoin au motif qu'on est pas potes.

Vive la commune / les communes ! :)

1

Neutre75 OP wrote (edited )

« mettre de côté » un espace (c'est à dire spéculer) est précisément ce qui cause la crise du logement.

Premièrement, c'est surtout les interventions du gouvernement et les régulations de zonage qui causent ça.

Si tu n'étais pas au courant, par exemple l'une des raisons pour laquelle il n'y a pas trop de gratte-ciels à Paris et en Europe sont à cause des régulations du gouvernement.

Mais bon, ceci est irrelevant parce que mon problème est surtout un problème moral pas utilitaire.

Tu dis ça comme si le vol était quelque chose de mauvais? Prendre quelque chose à quelqu'unE n'est en soi ni bon ni mauvais. La question c'est juste à qui voles-tu, et pour quel usage?

Quelle est la différence entre le vol et l'escalavage ? Quelqu'un bosse et fait du travail physique ou mental et quelqu'un d'autre débarque et vol tout. Perso j'ai du mal à justifier ça...

Si la personne à qui tu voles n'a pas besoin, et que la ressource que tu as dérobée doit servir à d'autres, où est le mal? Dans ce cas précis, ce que les capitalistes appellent le vol est au contraire un instrument de justice.

Premièrement, il faut clairement admettre que tu fais du mal à quelqu'un. Deuxièmement comme dis plus haut, je considère ça comme de l'esclavage et l'esclavage est une hiérarchie injuste.

On peut mettre quelqu'un en esclavage 5 minutes par semaine ou 2 minutes par semaine et cette personne pourra toujours avoir une "vie normale" mais cela ne change pas le fait que ce soit une hiérarchie injuste.

Vive la commune / les communes ! :)

:-)

1